Правомерно ли отбирать ли права за движением задним ходом по улице с односторонним движением?

Лишение прав за езду по встречной – прямо камень преткновения для гаишников и судей. За это – штраф, за то – лишение прав. Казалось бы, данные пару лет назад разъяснения начальства Госавтоинспекции проблему исчерпали. За выезд на встречную для обгона и езду «против шерсти» – лишение водительского удостоверения на срок до полугода (часть 4 ст. 12.15 КоАП), а за левый поворот, разворот или объезд препятствия – наказание рублем (часть 3 ст.

12.15, штраф от 1 до 1,5 тысяч рублей). Но в прошлом году появилось новшество. За «движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением» новой частью 3 статьи 12.16 предусмотрен штраф 5 тысяч рублей или лишение прав от 4 до 6 месяцев. Как всегда, хотели как лучше. Авторы поправки утверждали, что водитель не всегда знает, что выворачивает на одностороннюю улицу: знак может быть закрыт ветвями деревьев или припаркованной фурой, наконец, схема движения (особенно в центре столицы) регулярно перекраивается.  И что, влетевшего туда не умышленно, а по незнанию, прав лишать? Нет, сказали законодатели, и дали альтернативу в виде большого штрафа. И гаишники тут же начали применять эту статью к тем водителям, кто норовит проскочить задним ходом навстречу движению, объезжая пробки или неудобные перекрестки. Лишенные прав упираются: нет же в формулировке статьи слов «задний ход»! А за движение задним ходом (по ст. 12.14 ч.

2 КоАП) положено лишь 100 рублей штрафа. И то, если пятиться на перекрестках, а также на пешеходных переходах, в тоннелях, на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, на железнодорожных переездах, в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 метров, в местах остановок маршрутных транспортных средств, где езда запрещена Правилами дорожного движения (пункты 8.12 и 8.11 ПДД ). Или 300-500 рублей – за задний ход по автомагистрали (часть 3 ст. 12.11 КоАП). Так что, за езду задним ходом полагается копеечный штраф? Но у судей нет единого мнения.

И даже Верховный Суд выносил решения, практически противоречащие друг другу: то освобождали водителя за езду кормой вперед по встречной, то лишали прав. В ГИБДД же говорят, что они занимаются безопасностью движения, а не трактовками разночтений в законах. Вот, как пишет Российская газета, и обратились представители Департамета ОБДД за разъяснениями в Верховный суд. Будем вместе с ними ждать решения. После прошлогоднего вступления в силу изменений в ПДД и введения новых штрафов (см. номер «КП» за 19 ноября 2010 года и на нашем сайте) мы выявили, что объехать перекрывшую дорогу помеху (припаркованную фуру, например) без штрафа попросту невозможно.

Теперь вот в ГИБДД увидели противоречие между ПДД и КоАП. А сколько их еще? МНЕНИЕ ЮРИСТА Марина Виноградова, заведующая адвокатской консультацией «Автоправо»: «Противоречия между КоАП и ПДД здесь нет» -  В части 3 статьи 12.15 КоАП четко написано, что штраф предусмотрен за выезд на встречную полосу «в нарушение ПДД». Но в соответствующих пунктах ПДД нет запрета на движение задним ходом по дорогам с односторонним движением. Есть запрет на езду задним ходом на перекрестках, в тоннелях и т. д.

(см. выше – прим. ред.), но такие нарушения наказываются специальными нормами КоАП. И никак не лишением прав. Даже за движение задним ходом по автомагистрали предусмотрен штраф от 300 до 500 рублей. А ведь автомагистраль – это скоростная дорога.

Получается, за езду по знаменитой МКАД (а это автомагистраль) задним ходом против движения предусмотрен небольшой штраф, а выезд задом на какой-то узкий переулок с односторонним движением наказывается лишением прав? Где логика? Нет ее здесь. В реальности мы имеем дело с обыкновенным нежеланием изучить, как следует, нормы закона. А вот следователи, рассматривающие уголовные дела при причинении вреда здоровью в ДТП, например, никакой неясности здесь не видят и движение задним ходом как выезд на встречку не рассматривают. Еще один нюанс: в статье 12.16 ч. 3 КоАП отсутствуют те самые слова «в нарушение ПДД». И это вызывает какие-то сомнения. Но это уже издержки юридической техники, нужно понимать, для чего эта статья создавалась.